아마데우스의 잡학창고

무엇이 젊은이들에게 조국을 자랑스럽게 느끼게 만들까? 조국은 자랑스럽다는 내용으로 가득찬 교과서일까? 역사적으로 그런 사례는 거의 없다. 어릴때는 통할지 몰라도 그 렇게 만들어진 자부심은 대가리에 피가 마르는 순간 배신감 으로 바뀐다. 더구나 요즘은 외신이 차단되고 외국여행도 금지되었던 유신시대가 아니다. 이미 국제사회 기준을 알고있고, 국제사회에서 우리나라를 어떻게 보는지 알고 있다. 그 반응과 정보를 통해 젊은이들은 자랑스럽기도 하고 부끄럽기도 한 것이다. 2002년에 거리를 붉게 물들이고 젊은이들이 "대~한민국"을 외칠때, 그들은 정말 대한민국에 대한 자부심에 가득차 있었다. 그 자부심은 2006년 월드컵때도 계속 이어졌다. 그 자부심은 교과서에서 배운 것이 아니라, 국제사회에서 우리나라가 누리는 평판을 인터넷 등을 통해 확인할 수 있었기에 만들어진 것 이다. 예컨대 IMF를 가장 빨리 졸업한 경제 모범생, 전세계에서 가장 모범적인 사례로 꼽히는 민주화 같은 것을 확인할 수 있었던 것이다.  실제로 군사독재를 시민들의 힘으로 몰아낸뒤 그렇게나 안정적인 민주정부를 안착시킨 사례는 세계적으로 드물다. 타이완의 예를 들수도 있지만, 타이완은 시민혁명이 일어나기 전에 국민당에서 먼저 개혁을 해버린 케이스다. 그래서 1987년 6월 민주항쟁은 전세계에 상당한 영향 을 주었다. 하지만 이른바 자스민 혁명의 꼬여버린 말로를 보면 알수 있듯이, 우리나라처럼 시민혁명에서 민주정부 수립으로 이어지는 것이 희생번트 뒤 적시안타처럼 결코 쉬운 일이 아니다. 그래서 많은 개발도상국들은 우리나라를 실제로 존경 했다. 미안마 민주화 운동때 많은 미안마 망명정치인들이 한국 정부의 지지발언을 기대했는데, 그때 그들이 사용한 용어는 "아시아 민주정치의 등불 한국" 이었다.  2008년 촛불은 바로 그 자부심의 한 장면이었다. 대규모 시위를 무슨 축제나 놀이처럼 즐겼던 이유는 경찰과 법이 억압의 도구가 아니라 시민의 벗이라는 믿음이 있었기...

요즘  새누리당 진영에서 파시즘 동원을 시도하고 있다는 기운이 확 온다.  그러나 그게 잘 되지 않고 오히려 코메디가 되고 있다. 파시즘이 융성하기 위해서는 먼저 그 재료가 될 무차별적 대중이 필요하다. 이들은 마르크스에 따르면 "사회의 썩은 부산물"들이며, 이 보다 완화된 아렌트 표현에 따르면 "계급에조차 소속되지 못한 고립된 사람들"이다.   변변한 일자리도 없어서 노동조합조차 들어가지 못하고, 가족도 무너지고 시민사회도 없는 나라에서 이들이 소속감을 느낄수 있는 유일한 대상은 바로 "나의 조국"이다. 가진것 하나 없는 이들의 마지막 존엄은 "~ 나라 국민"이라는 사실 하나 뿐이다. 이 존엄이 유지되려면 반드시 필요한 것이 경멸과 증오의 대상이 되는 다른 나라나 민족이다. 즉 저 쓰레기 같은 ",,,나라"놈들과 달리 나는 위대한 "~나라 국민"인 것이다.  물론 이들은 대체로 무식한 계층이기 때문에 위대한 나라 국민이라는 자부심은 간단하고 감성적인 상징을 통해 이루어진다. 국가 상징에 대한 숭배, 과장된 역사책, 그리고 적에 대한 증오심을 복돋는 선동물 등이 그 도구로 사용된다. 그 다음 타겟은 지식인이다. 지식인은 감히 위대한 나의 조국을 객관성이라는 미명하에 깎아 내리려 들고, 위대한 나의 조국의 거룩한 지도자를 민주주의니 뭐니 하는 미명하에 비판하려 들기 때문이다. 어떤 파시즘 운동도 지식인에 대한 대중의 광범위한 분노를 조직하지 않은 경우가 없다. 이렇게 지식인들을 갈아버리면 그 사회에는 지도자에 대한 맹목적인 숭배외에 다른 목소리는 남지 않는다. 우리나라 역시 작년부터 부쩍 국가 상징에 대한 강조가 늘어났다는 점, 그리고 친일파의 후손이라는 비아냥에도 불구하고 일본과 북한이라는 전통적인 정서적인 적대세력에 대한 대립각이 점점 강해지고 있다는 점에서 파시즘의 조짐이 보이고 있다.최근 국정교과서 사태에서 새누리당 지지자들이 보여주는 ...

우리나라는 전문가의 권위를 인정하지 않는다. 뭔 일만 생기면 너도 나도 달려들어 다들 한 마디씩 한다. 이러다 보면 전문성이 높은 사람의 주장이 아니라 목소리 큰 사람, 즉 깽판치고 꼬장부리는 사람의 주장이 진실로 둔갑한다. 의료, 경제, 그리고 교육이 그렇다. 작금의 국정교과서 논란도 바로 이런 비전문가들의 깽판의 하일라이트다. 우선 교과서라는 말 부터 틀렸다. 정식 명칭은 교과용 도서다. 다만 오랫동안 교과서라는 말을 써왔으니 그냥 그렇게 쓰도록 하자. 그런데 오늘날 우리나라에서 교과서라는 절대적인 교본, 교사가 거기서 한 글자라도 벗어나면 문제가 되는 그런 교과서는 존재하지 않는다.   교과서는 교과용 도서에 불과하며, 교사는 교육과정의 목표 달성을 위해 교과서를 자유롭게 활용할 수 있다. 나 같은 경우, 지리 영역은 교과서를 많이 활용하지만, 정치, 경제 영역은 중학생이 교과서 문장을 이해하지 못하는 경우가 많아서 많은 보충자료를 제작해서 수업에 활용한다. 따라서 수업하는 입장에서는 교과서가 국정이건 검인정이건 별로 달라지지 않는다. 중요한 것은 교육과정이지 교과서가 아니기 때문이다. 국정교과서가 아니라 초국정교과서라 하더라도 교육과정상의 성취수준과 내용요소 안에서 기술되어야지 그것을 벗어나면 안되며, 만약 벗어났다면 교사 수준에서 수업시간에 배제되어도 할 말이 없다. 게다가 우리나라 교육과정은 다양한 "성취수준"들로 구성된 역량중심교육과정이다. 즉 "이런저런 내용을 가르쳐라"라고 가르칠 내용을 하나하나 규정한 것이 아니라 "이런 저런 능력을 갖추게 하라." 성취수준의 집합이며, 가르칠 내용(내용요소)들은 그 능력을 갖추게 하는데 활용될 재료에 불과하게 되어 있다. 즉 교사는 내용요소들을 적절히 취사선택하여 그 교과가 목표로 하는 성취수준을 달성하는데 가장 효과적이게끔 교육과정을 재구성할 의무(!)를 갖게 된다(물론 이렇게 안하고 교과서대로 따라가는 게으른 교사가 많은게 함정). ...