아마데우스의 잡학창고

PISA 2012의 뜻밖의 결과 때문에 세계 교육계하 흉흉하다. 그 동안 교육자, 특히 진보적 교육자들을 위로해왔던 사실은 동아시아 국가들의 공부 빡세게 시키는 모델이 성적은 올릴지 몰라도 학생들의 멘탈을 무너뜨리는 부작용이 심하다는 것이었다. 공부는 잘하지만 불행한 동아시아 학생들. 이게 거의 클리셰처럼 들릴 정도였다. 그런데 PISA 2012 결과 싱가포르와 대만이 학업 성취도는 물론 학생의 학교 행복지수에서도 최고를 기록했고, 홍콩, 일본 역시 학업 성취도와 행복지수 모두 높은 점수를 기록했다. 이제는 공부도 잘하고 행복하기도 한 아시아 학생? 유럽과 미국에서 "거 봐라. 빡 세게 시키는 아시아 방식이 좋다."라는 목소리가 높아지고 있다. 그런데 여기서 예외. 바로 대한민국. 오직 대한민국만은 여전히 "공부는 잘하는데 학생들은 불행한" 전통적인 동아시아 교육의 상황을 고수하고 있다. 일본과 아시아 4룡(대한민국, 대만, 홍콩, 싱가포르)은 모두 어려운 교육과정, 많은 학습시간, 치열한 경쟁, 입시위주 수업, 자율이라고 쓰고 강제라고 읽는 방과후 학습과정, 입시사교육(한국 일본은 학원, 대만 홍콩은 보습소)이라는 판박이 교육 체제다. 심지어 일본은 중학교부터 입시가 있고, 대만, 홍콩, 싱가포르 역시 고등학교 입시가 빡센 편이다. 그렇다면 이들 동아시아 국가들에게는 공통되는데 우리나라만 아닌 것, 그것을 찾아야 한다. 그런데 눈에 확 띄는 자료가 있다. 세계 여러나라의 명문대학들을 조사하다 보니, 유독 우리나라만 다른 나라에 비해 이른바 명문대학이 수도에 집중되어 있다는 것이다. 물론 어느나라나 수도에 명문대학이 더 많을 수 밖에 없다. 하지만 그 정도가 우리와는 자뭇 다르다. 먼저 일본의 이른바 일류대학의 분포도다. 4년제 대학만 700개가 넘는 일본이기 때문에 그 중12개라고 하면 일류 중 초 일류 대학이라 할 수 있다. 이 중 절반인 6개가 도쿄에 자리잡고 있는 대학이라 편중률이 50%로 높은 편이다....

동아시아 교육모델이라고 흔히 불리는 유형이 있다. 1.교육에 대한 높은 가치, 2.교사에 대한 사회적 존경, 3.자녀의 교육에 헌신하는 부모, 4.엄격한 학교 규율과 강도높은 학습 의 특징을 공유하는 우리나라, 일본, 타이완, 홍콩, 싱가포르, 그리고 최근의 중국 일부지역(상하이, 썬전 등)을 일컫는 말이다. 이들 나라는 각종 국제 학업성취도에서 상위권을 독점했으며, 심지어 PISA문제의 진화방향은 이들 나라들이 상위권을 독식하지 못하게 하기 위한 분투의 결과라는 말까지 있다. 실제로 PISA문항은 단순히 학습 시간을 늘리고 많은 내용을 암기하고 연습하는 것으로 해결할 수 없는 문제를 늘리는 쪽으로 바뀌고 있다. 그럼에도 불구하고 이들 나라들의 상위권 독점은 전혀 기가 꺾이지 않는다. 그러자 유럽과 미국등의 기존 선진국들은 '학생 행복지수'를 들고 나왔다. 동아시아 나라들이 공부는 잘 할지 몰라도 행복하지는 않다는 뜻이렸다. 그런데 막상 조사를 해 보니 그것도 아니다.  (기사원문 ) 싱가포르, 타이완 학생들이 공부도 최상위권이면서 행복도도 상위권으로 나타났기 때문이다. 그리고 홍콩, 일본, 상하이도 행복도가 평균 이상인 것으로 나타났다. 아래 그래프를 보자. 이 그래프에서 오른쪽으로 갈수록 학생들은 행복하고 왼쪽으로 갈수록 불행하다. 그리고 위로 갈수록 공부를 잘하며, 아래로 갈수록 못한다(베스트 스쿨이라고 되어 있지만 실제로는 학업성취도 결과임). 그렇다면 오른쪽 위칸에 위치한 나라들이 좋은 교육을 하고 있는 나라라는 결론이 나온다. 공부도 잘하고 아이들도 행복하고. 이 그래프에서는 점의 색깔이 하늘색인 나라들이다. 남색이나, 보라색인 나라는 뭔가 좀 부족한 나라이며, 빨간색인 나라는 최악의 학교를 가진 나라들이다. 이 그래프에 따르면 싱가포르, 타이완, 스위스, 아이슬란드, 홍콩, 일본, 리히텐슈타인, 마카오, 네덜란드, 덴마크, 아이슬란드, 노루웨이 정도가 최상의 교육강국으로 나온다. 카타르, 아르헨티나, 그리스, 루마니...

클라우드를 뒤지다 발견한 글입니다. 어디에 무엇 때문에 쓴 글인지는 모르겠지만, 읽어보니 좋아서, 여기에 기록삼아 남겨 둡니다. --------------------------- 교육과 예술은 다르다. 예술을 하기 위해서는 교육을 받아야 하고, 또 교육의 방법이나 소재로 예술이 활용되면서 활발한 상호작용이 있기는 하지만, 예술은 예술이고 교육은 교육이다. 예술의 목표는 심미적 체험이다. 교육의 목표는 어떤 능력의 향상이나 바람직한 방향으로의 행동 변화다. 예술적으로 훌륭한 작품과 교육적으로 훌륭한 작품은 다르다. 예컨대 김기덕 감독의 영화를 아무리 많은 사람들이 칭찬하더라도, 그것을 중·고등학생에게 예술교육용으로 사용할 교사는 없다. 여기에 대해 폐쇄적이다, 예술에 적대적이다 비난해 봐야 소용이 없다. 아무리 심미적으로 큰 감동을 준 예술작품이나 예술 활동이라 하더라도 그것이 어떤 능력의 향상이나 행동의 변화에 영향을 주지 않으면 연결되지 않거나 심지어 악영향이 예상된다면 그것은 교육에 활용될 수 없다. 따라서 이른바 “문화예술교육”이라고 말할 경우에는 문화예술의 교육인지 아니면 교육에서의 문화예술인지 분명해야 한다. 전자라면 이는 어떤 문화예술 분야의 소양을 익혀서 그 분야의 전문가나 전문가 수준의 능력을 갖추는 것이 목적이다. 후자라면 그 분야의 기능이 아니라 그것을 익히고 누리는 과정에서 어떤 다른 능력, 태도, 행동의 바람직한 변화가 일어나도록 하는 것이 목적이다. 겉보기에는 비슷해 보이고 비슷한 훈련을 하는 등산학교와 스카우트 캠프를 예로 들 수 있다. 등산학교는 실제 등반, 야영 기술을 익히는 것이 목적이다. 스카우트 캠프는 그 기술을 익히는 과정에서 단결력, 모험심, 자립심 같은 미덕을 쌓는 것이 목적이다. 물론 둘 중 하나에만 치우치는 경우는 없다. 미덕 없는 등반가는 있을 수 없고, 야영, 독도법 같은 것을 제대로 익히지 않은 스카우트도 있을 수 없다. 문제는 이 사이의 균형점을 어느 쪽으로 기울이느냐 하는 것이다. 이는 문화예술교육에서도...

12월 28일에 기미가 보이던 감기가 김빠지고 맥빠진 서울시청, 광화문 집회 갔다와서부터 기승을 부렸다. 그 와중에 12월 30일에 서울시교육청이 학생인권조례 개정안을 입법예고했고, 조중동은 일제히 "학생권리만 강조한 곽노현 조례 개정예고"라는 식으로 타이틀을 달았다. 몇몇 청소년 인권운동하는 지인들이 나에게 지원을 요청했지만, 감기때문인지 감기약 때문인지 머리가 도통 돌아가지 않아, 글 한 줄 쓰는데도 시간이 몇십분씩 걸려, 이제야 그럭저럭 완성하게 되었다. 칼럼 하나 쓰는데 두시간이면 충분했던 싱싱한 머리로 빨리 돌아가고 싶다. 이하, 칼럼에 들어갈 내용이다. 칼럼이 노출되는데는 며칠의 시간이 필요하기 때문에 우선 블로그로 공유시켜서 미리 미리 쓰임이 있게 하려고 한다.  서울시교육청이 서울학생인권조례에 대한 개정안을 입법예고했다. 야당이 다수를 점하고 있는 서울시의회가 이것을 의결해 줄 가능성은 그리 크지 않지만, 교육부가 제기했던 무효소송 때문에 1년이 넘도록 제대로 효력을 발휘하지 못했던 서울학생인권조례가 이번에는 개정안 때문에 또 다시 표류할까 우려스럽다. 어쩌면 문용린 서울교육감이나 교육청의 보수층 일각은 개정안의 통과가 아니라 학칙이 제·개정되는 민감한 학년말에 서울학생인권조례가 제대로 적용되는 것을 막기 위해 개정안을 제출한 것이 아닐까 하는 합리적 의심마저 가능하다. 서울시 교육청 담당자는 학생들이 권리만 주장하고 의무를 소홀히 하여 일선 학교의 학생지도가 어려움을 겪고 교권이 실추되는 등 부작용이 있어 이를 개정할 필요가 있다고 주장하고 있다. 그러나 서울 학생인권조례는 제정되기가 무섭게 당시 교육과학기술부 장관이 제기한 무효소송에 계류되었고, 보수적인 학교장들은 1년이 넘도록 아직 무효소송 판결이 나지 않았다는 이유로 서울학생인권조례를 사실상 사문화된 법으로 취급했다. 이렇게 학교 현장에 제대로 적용되지도 못한 학생인권조례가 무슨 부작용을 보여 줄 수나 있었는지 매우 의심스럽다. 백보를 양보하여 이들의 ...