민주당은 대선 패배가 누구탓인지 친노 비노 하기 전에 데이터 분석할 체제부터 갖추자
아쉽지만 결국 문재인 후보가 패했다. 내 평생 처음으로 지지한 민주당 후보였다. 심상정은 사퇴했고, 김소연 후보나 김순자 후보는 너무 비정치적이었다. 어쨌든 그렇다 치고. 갖가지 뒷말들이 나온다. 안철수가 나오면 되는 거였다, 안철수가 너무 미적거렸다, 이 정책이 이랬다, 저 정책이 저랬다 등등. 그런데 이런 말들은 다 그냥 말이다. 학문적으로 말하면 모두 가설일 뿐이다. 그리고 가설이라도 세우려면 변인을 설정해야 하고, 그 변인 설정에 대한 이론적 근거가 있어야 하는데, 그런것도 없다. 그냥 자기 신념을 말할 뿐이다. 그러니 이런것들을 분석이라고 내놓고 책임질 사람이 누군지 백날 떠들어 봐야 소용없다. 항상 나님 보다 너님이 더 책임이 크다는 결론이 나올 뿐이니 말이다. 논쟁을 할때는 느낌과 신념이 아니라 팩트를 가지고 해야 한다. 그런데 이번 선거 결과를 놓고 다투는 온갖 논객들이나 정치인들은 한결같이 팩트를 가지고 있지 못하다. 유일하게 내세우는 것은 단일화 이전에 1:1 시물레이션에서 안철수가 더 유리했다는 것 정도인데, 그것 역시 당시 안철수는 맥시멈이었고, 문재인은 추세적 상승이었다라고 말하면 빅이되면서 결론이 안난다. 그 밖에도 이정희 보수 대단결 방화쇠론, NLL론, 노무현 반감론 등 여러가지 이유들이 나오고 자칭 정치평론가들이 온갖 이설들을 늘어놓지만, 모두 근거가 없으니 일종의 감상문 내지 소설일 뿐이다. 이런 식으로 썰을 풀기 시작하면 정치평론가나 유아인이나 차이가 없어진다. 그러니 지금은 이것 저것 따져볼 때가 아니라 데이타를 꼼꼼하게 수집할 때다. 사실 선거 결과 분석은 다른 분석보다 더 쉬울수도 있다. 어떤 사람이 어떤 변인이 투입될 경우 문재인 지지자에 속할 확률이 어떻게 변하는가에 대한 회귀모형을 세워서 매 시점 시점 실제 변인을 투입해서 결과를 분석하면 되는 것이다. 그러나 아쉽게도 지금 그 정도 수준으로 꼼꼼한 데이터가 수집되어 있는것 같지는 않다. 그럼 메타분석이라도 해야 한다. 이빨로 싸우지들 말고. 제일 좋...